五运六气概说(1)

1、五运六气之重要性

   《素问天元纪大论》云：“夫五运阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始，神明之府。”意谓根据十天干之五合所推算的五运，由其阴阳之盛衰可以推知万物与人类生命之演变，进而了解其疾病之变化。
   因此《内经》论治病法则云：“必先岁气，勿伐天和”，必先了解时间的变化，岁气之盛衰，然后方可与言治病之方。所谓：“不知年之所加，气之盛衰，虚实之所起，不可以为工矣。”可知五运六气之重要性实为中国医学中最重要的一环。
   虽然中医史上有很多人批评它的正确性与实用性，例如著有《伤寒舌鉴》的张诞先，他的弟弟名张飞畴，曾著《运气不足凭说》。中云：“谚云：不谈五运六气，检遍方书何济？所以稍涉医理者，动以司运为务。曷知天元纪等篇本非素问原文，王氏（指王冰）取《阴阳大论》补入经中，后世以为古圣格言，谁敢非之？其实无关于医道也。况论中明言时有常位，而气无必然，犹谆谆详论者，不过穷究其理而已，纵使胜复有常，而政分南北，四方有高下之殊，四序有非时之化，百伐（步）之内，睛雨不同，千里之外，寒暄各异，岂可以一定之法而测非常之变耶？若熟之以资顾问则可，苟奉为治病之法则，则执一不通矣。”
   飞畴先生认为五运六气不可靠的理由有：
   一、《天元纪大论》、《阴阳大论》等篇为后人所加，非素问原文。
   此说固奇，但是证据何在似未明言，且自王冰以来，此数篇即列书中，若非《素问》原文，王冰何会轻率加入？
   二、四方有高下之殊，四序有非时之化，百步之内晴雨不同，千里之外寒暄各异：
   其实五运六气中所谓六气、五运之变化，并非指气候之寒、温、火、燥之变迁，而是指“气”之变化。燥寒晴雨有形，而气化则无形，是以常见湿雨连绵，而鼻干、目赤、燥金之病迭现之情，此张氏所不知也。此可由“春主风”而春天并无台风，可以得到明证：六气与气候无关。
   三、四方虽有晴雨之异，然其气则有同化者。是以每年流感之病，型式四方皆同。西元 1910、1917、1920年，全国鼠疫流行之际，一时数省同病，四方同证。可知气化非可以有形之气候论之也。
   四、五运六气之学明，则伤寒六经辨证之理明；伤寒六经辨证之理明，则后代因时制宜所定之方剂，可以知其缘由。则金元四大家家之用方不同可以知，实乃运气不同之故。最重要的，能熟习五运六气，则可以预知未来疾病之特性而知所预防，知所变异，不会执今年外感之方以治来年之病。则通权达变，随病立方，可以与言乎上工之境界。

2、五运六气学说发展沿革

   五运六气之学说，最主要见于《素问》六十六篇到七十四篇，有：《天元纪大论第六十六》、《五运行大论第六十七》、《六微旨大论篇第六十八》、《气交变大论第六十九》、《五常政大论第七十》、《六元正纪大论第七十一》、《至真要大论第七十四》。
   另：素问刺法论第七十二、本病论第七十三，亦是五运六气之主要原始资料，但是此二篇在宋王冰注素问前即遣失，不见于王冰注本。故林亿等所见全元起本亦无此二篇，可见散迭已久。
清光绪年间陆懋修《内经运气病释》，其中有《内经遗篇病释》一卷，除了列出《本病论》、《刺法论》二篇原文并加注释外，且考证此二篇之遗迭经过：“惟宋元符时，刘温舒谓素问运气为治病之要，而以答问纷糅，文辞古奥，读者难知，因为论三十篇，上于朝，末附《刺法》，《本病论》，题曰：《黄帝内经素问遗篇》。其篇虽未入正本，而犹在今道藏中。”
   明马仲化谓不知何代为人窃出私传，不转赖有此私传者，而尚得别存乎，至吴鹤皋又不解此篇本是论疫，并不是论寻常温热，遂目以为诞而毁弃之。”
   可知此二篇为人私裂，杂入道藏，至宋刘温舒方抄出。
   另外，灵枢中，《九宫八风第七十七论》九宫配八节，以八方来风论八种病之理，亦可列入五运六气之范围。五运六气所伤先卫气，是以《岁论第七十九》虽论疟疾，其实亦论卫气循环与一日之中疾病之变化，亦可与《岁露论第七十九》、《卫气第五十二》、《卫气失常第五十九》等三篇并入五运六气范围。
   后代有关五运六气之论说大都散见诸书，为医书之一部分。历史上之医学论著大都提过五运六气，例如《陈无择三因方》与《太平圣惠方》《圣济总录》。
   近代研究之人，代有才人，各领风骚，而将五运六气运用于伤寒论研究者不多。
3  五运六气学说的基本理论

3.1  干支相合以纪岁气
   十干，史记称十母；十二支称为十二子，又简称干支或干枝。
   十干首用于商王朝世系之名号，如：成汤名天乙，其子名大丁、外丙、中壬；其孙名大甲、沃丁；曾孙名大庚、小甲，纣王名帝辛。
   从甲起至癸，古用以名日